불명예스러운 Theranos CEO는 이 5가지 주장이 그녀를 감옥에서 구해줄 것이라고 생각합니다.
| 으로 리처드 아헌 - 엘리자베스 홈즈(Elizabeth Holmes)는 XNUMX만 달러짜리 저택을 감옥으로 옮기는 날이 얼마 남지 않았는데, 마지막 순간에 그녀는 형량을 연기해 달라는 최후의 항소를 제기했습니다.
홈즈에게 11월 27일에 XNUMX년 형을 시작하라는 하급 법원의 명령은 항소심에서 기각되었습니다. 따라서 사기성 실리콘 밸리 혈액 검사 회사인 Theranos의 설립자는 여전히 무료입니다.
그녀의 변호사는 “수많은 설명할 수 없는 오류” 판사의 판결에서 유죄 평결이 번복될 수 있으며 항소가 있을 때까지 그녀는 자유로워야 한다고 주장했습니다. 홈즈의 변호사는 그녀에게 "아주 어린 두 자녀"가 있고 "도망치거나 위험을 초래할 가능성이 없기" 때문에 석방 요건을 충족했다고 주장했습니다.
모든 것은 다음과 같이 요약됩니다.
항소 법원은 XNUMX차 항소 절차가 진행되는 동안 그녀가 자유로울 수 있는지 여부를 결정할 것입니다. 판사는 새로운 재판에 대한 그녀의 항소의 장점을 평가하고 다른 평결의 가능성을 고려할 것입니다.
Elizabeth Holmes 재판 — 배경 읽기
Elizabeth Holmes가 그녀의 항소를 이길 수 있을까요?
Washington 법률 회사 Williams & Connolly의 Kevin Downey가 이끄는 Holmes의 법률 팀은 Holmes가 혈액 검사 기술이 효과가 있다고 진정으로 믿었기 때문에 고의로 투자자를 속일 수 없었다는 전제에 근거하여 변호했습니다.
항소는 배심원단의 평결에 직접 이의를 제기할 수 없지만 판사가 법을 적용하고 재판을 진행한 방식에 결함이 있음을 주장해야 합니다. 항소는 판사의 판결에 초점을 맞추고 일반적으로 배심원단이 어떤 증거를 보도록 허용되었고 법원이 증인 증언을 지시한 방식에 대해 배심원단이 잘못된 정보를 받았거나 잘못 인도되었다고 주장합니다.
홈즈의 호소 다음과 같은 다섯 가지 주요 인수로 구성됩니다.
1 평신도 증인 Dr. Das는 전문적인 증언을 했습니다.
호소문은 정부가 "비과학적인 사례를 강화하기 위해" 연방 증거 규칙을 위반했다고 주장했습니다.
구체적으로, 홈즈는 정부 증인이자 전 연구소장이었던 Kingshuk Das 박사의 증언에 이의를 제기했습니다. Theranos. Das 박사는 Theranos에서 일했기 때문에 비전문가 또는 "평신도 증인"으로 증언했습니다. 피고인과의 과거력.
비전문가로서 Dr. Das는 과학적, 기술적 또는 전문 지식에 의존하지 않고 의견을 제시할 수 밖에 없었습니다.
그러나 항소심은 “다스의 소견과 환자영향분석을 포함한 관련 증언은 고도로 전문화된 지식을 바탕으로 한 것”이라고 주장한다. Holmes의 변호사는 이것이 Federal Rules of Evidence의 규칙 701 및 702를 위반한다고 주장합니다.
2 법원은 Adam Rosendorff의 조사를 제한했습니다.
법원은 또한 회사의 기술을 강력하게 비판한 또 다른 전임 Theranos 연구소 책임자인 Adam Rosendorff를 반대 심문할 수 있는 Holmes의 능력을 제한한 혐의도 받고 있습니다. 항소는 Rosendorff가 Theranos를 떠난 후 XNUMX개의 연구소에서 일했기 때문에 편향되었을 수 있음을 시사합니다.
보고에 따르면 Rosendorff는 실험실 책임자로 재임하는 동안 이 실험실에서도 테스트 오류가 발생했을 때 뜨거운 물에 빠졌습니다. 항소는 그가 이러한 다른 실험실과 관련된 잠재적인 조사로부터 자신을 보호하기 위해 정부에 유리한 증언을 왜곡하도록 동기가 부여되었을 수 있다고 가정합니다.
Holmes의 항소는 법원이 변호인이 Rosendorff를 둘러싼 잠재적 편견을 철저히 조사하는 것을 허용하지 않음으로써 편견을 입증했다고 주장합니다. 대신에 법원은 Rosendorff의 과거 고용 이력과 관련된 "제한적이고 제한적인" 질문만 허용했습니다.
3 법원, 써니 발와니 증언 배제
이 항소는 홈즈의 비즈니스 파트너인 Sunny Balwani의 사전 증언을 배제한 법원을 비판하고 있습니다.
이 문서는 "관련된 모든 시기에...Balwani는 회사의 사장 겸 최고 운영 책임자였다"고 강조합니다. 또한 Balwani의 과거 진술은 그가 "Theranos의 재무 모델에 대한 단독 리더십 책임을 맡았다"고 주장합니다.
법원은 이러한 진술을 "불충분하게 선동적이거나 신뢰할 수 있는" 것으로 간주하고 배심원단에게 제시하지 않았습니다. 항소는 법원이 이러한 진술을 배심원단의 고려 대상에서 제외함으로써 "재량권을 남용했다"고 주장합니다.
4 엘리자베스 홈즈의 형량이 잘못 계산되었습니다.
판사는 잘못을 저질렀다고 비판을 받는다. 양형 투자자가 잃은 돈과 피해자의 수를 결정하기 위해 더 낮은 수준의 증거를 사용하는 결정. 이로 인해 135-168개월이 아닌 0-7개월의 더 높은 선고 지침이 나왔습니다.
법원, '증거우세' 기준으로 피해자 수 판단 법적 기준, 이는 인수가 거짓보다 참일 가능성이 더 높을 때 승인됨을 의미합니다. 개연성 측면에서 법원이 어떤 것이 사실일 가능성이 51%에서 49% 더 높다고 믿는다면 그들은 그것을 사실로 받아들일 것입니다.
항소는 법원이 "명확하고 설득력 있는" 입증 책임을 사용했어야 했다고 주장합니다. 이는 사실로 받아들여질 때 대략 75%의 확률을 요구하는 더 높은 기준입니다. 주장이 거짓보다 사실일 가능성이 훨씬 더 높으면 이 부담에 따라 주장이 유효한 것으로 간주됩니다. 많은 사람들은 형사 사건에서 누군가를 유죄 판결하는 배심원의 부담이며 최소 90%의 확률을 요구하는 "합리적인 의심의 여지가 없을 정도로" 기준에 익숙합니다.
이 항소는 법원이 더 높은 기준을 적용했어야 했고, 그 결과 피해자가 적고 투자자의 재정적 손실이 줄어들었으며 궁극적으로 훨씬 더 짧은 형량을 선고받았어야 한다고 주장합니다.
5 엘리자베스 홈즈에 대한 지지 편지
Holmes는 법원에 관대함을 요청하는 "지원 서한 130개"를 인용했으며, 그 중 30개는 Theranos 직원과 투자자가 작성한 것으로 알려졌습니다. 코리 부커 민주당 상원의원이 쓴 한 편지는 관대한 형량을 요구하며 홈즈를 그의 "친구"라고 묘사합니다.
지지서한과 호소문을 첨부하면 amicus brief 비영리 변호사 협회인 NACDL(National Association of Criminal Defense Lawyers)은 법원에 “유죄 판결을 번복하고 새로운 재판을 위해 환송”할 것을 촉구했습니다.
NACDL은 피고인이 정당한 절차를 밟고 부당한 처벌을 받지 않도록 보장하기 위해 노력하는 변호인 조직입니다.
NACDL의 서면 브리핑은 Holmes의 호소에 동의하며 정부 증인의 수많은 문제를 강조합니다.
결론
한 판사는 유죄 판결이 번복될 가능성이 낮다고 생각했지만, 홈즈는 높은 지위에 있는 많은 친구들과 그녀 뒤에 있는 많은 법적 권한을 가지고 있습니다.
Holmes는 NACLD, 상원의원, 남편의 부유한 가족, 이전에 Barrack Obama, George Bush, Bill Clinton과 같은 미국 대통령을 대변한 최고 법률 회사의 법무팀의 지원을 받았습니다.
우리는 확실히 그녀가 곧 무죄 판결을 받는 것을 보지 못할 것이지만, 새로운 재판을 받을 가능성은 그럴듯해 보입니다. 그녀는 한동안 자유로운 여성일 수도 있지만, 새로운 배심원단이 같은 결론, 즉 유죄라는 결론을 내리는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다.
우리는 당신의 도움이 필요합니다! 우리는 당신에게 무수정 뉴스를 제공합니다 무료, 그러나 우리는 다음과 같이 충성스러운 독자들의 지원 덕분에 이것을 할 수 있습니다. 당신! 언론의 자유를 믿고 실제 뉴스를 즐기는 경우 후원자가 되다 또는 여기에 일회성 기부. 의 20의 % 모든 재향 군인에게 기금이 기부됩니다!
이 기사는 우리 덕분에 가능합니다. 후원자와 후원자 여러분!
토론에 참여하세요!